La conspiración del Critias (La muerte de Platón)

 

La historia de la muerte de Sócrates es harto conocida. Por lo menos, a grandes rasgos: obligado por un tribunal a tomar la cicuta por “pervertir a la juventud”. Incluso se recuerdan sus enigmáticas últimas palabras. Aunque de los relatos que llegan hasta nuestros días sólo cabe desconfiar.

En cualquier caso, la de su discípulo, Platón, es mucho menos recordada. Y el hecho es que todo lo que nos ha llegado de Sócrates es a través de él. La razón, en parte, sería que no está nada clara, y aquí es donde empieza lo interesante.

Lo que parece claro es que Platón habría sido excepcionalmente longevo para su época: 81, 84 años, según fuentes. Cosa que en principio descarta cualquier posible sospecha. Pero dicen que el diablo está en los detalles.

Porque el hecho es que Platón dejó una sola obra por terminar. Es el diálogo que se conoce como Critias. En la edición de Gredos el título es “Critias o Atlántico”. Y no tiene la introducción habitual sino que resulta en una solución de continuidad del diálogo anterior, el Timeo.

El Timeo y el Critias (o Atlántico) son los dos únicos testimonios que habrían llegado hasta nuestros días del relato de la Atlántida.

Lo que sorprende es que, aún hoy, se insista desde la postura académica (y qué lejos de aquella academia ateniense de la que Platón estuvo al frente) en considerar “La leyes” su última obra. Por Diógenes Laercio se deduce que los últimos capítulos de tal obra fueron divulgados de forma póstuma por uno de sus discípulos.

Sin embargo, la mencionada antes, ni siquiera se llegó a concluir. Y el hecho es que Platón habría muerto antes de completarla. Así que, desde cierto contexto, la sospecha de que transmitir el relato de la Atlántida le habría costado la vida empieza a ganar peso.

Por supuesto no entre la academia actual, que gusta mucho más del Platón “serio” de "Las leyes" porque lo de la Atlántida o nunca han sabido o nunca han querido tomarlo mínimamente en serio.

Y según la lectura aquí planteada, no sólo sería serio, sino en tiempos, extremadamente peligroso.

Hoy en día tal relato aparece simplemente enterrado bajo varias capas de descrédito vinculadas al New Age, a lo esotérico, etc: lo más lejos posible de la ciencia.

Aunque también es verdad que, en alguna medida, los tiempos cambian. Del mismo modo que ciertas cosas, parecen no cambiar nunca. Pensar que Platón fue asesinado, ya octogenario, como decía antes, no tiene mucho sentido, en principio. Pero es inevitable advertir el tremendo vacío que hay alrededor de su fallecimiento, que sólo es mencionado en las fuentes varios siglos después.

¿Por qué ese vacío? Tal vez porque en sus tiempos fuera peligroso abordar el tema. Lo que se sabe es que el que fuera su discípulo por 20 años, Aristóteles, salió de Atenas tras su muerte. Dicen que porque esperaba dirigir la Academia y se habría ido “despechado”.

Pero Espeusipo, el sobrino de Platón que habría heredado el cargo de “escolarca” y con ello la dirección, no tuvo una suerte precisamente envidiable. Habría muerto 8 años después de Platón, con 47. Según Diógenes Laercio, “aguantando la respiración”. Tal comentario resuena más de lo que parece con el habla coloquial de nuestros días. Así, cuando alguien es eliminado, se comenta que “se cayó por una ventana”, claro que antes no había tantos edificios altos. Pero sería muy presuntuoso por nuestra parte pensar que la “ley de fugas” no estaba ya inventada.

Otro dice que devorado por piojos… La verdad es que uno no puede dejar de arquear las cejas ante tales afirmaciones.

Para el caso de Platón no es muy distinto, Diógenes Laercio, por seguir con la referencia planteada, menciona que habría muerto en una boda. Otro dice que en su cama, mientras una esclava tracia le tocaba...la flauta. La verdad es que las afirmaciones son lo bastante extrañas y se prestan con demasiada facilidad a lecturas jocosas como para quedarse en la mera literalidad.

Llegados a este punto uno puede pensar que no tenemos más que un pequeño conjunto de coincidencias. Al final la obra ha llegado hasta nuestros días, incompleta, como parece que la dejó el autor. Al parecer por causas de fuerza mayor.

Y eso a pesar de la quema de la biblioteca de Alejandría (año 30 ac). Muchos sabrán, por cierto, que Alejandro Magno, que dio nombre a la ciudad, tuvo como mentor al propio Aristóteles. El hecho es que la versión que nos ha llegado procede de copistas muy posteriores, varios siglos después.

Así que, dentro de todo, podemos acceder a ese legado. Pero las coincidencias nunca vienen solas, al parecer. Si uno busca hoy en castellano el inconcluso diálogo, lo que encuentra divulgado es una copia anotada de la edición de Gredos (tanto en Internet Archive como en otra fuente) que, a la mutilación propia del texto, le añade la misteriosa ausencia de las páginas 280 y 281.

No diré que es algo habitual, pero es algo que “puede pasar”. Sin embargo, cuando uno lo une a la muerte de Sócrates por todos conocida, la muerte de Platón y el vacío de menciones contemporáneas que lo acompaña, la salida de Atenas de Aristóteles, la muerte del sobrino que heredó su cargo, Espeusipo, en forma más controvertida si cabe, pues es difícil dejar de preguntarse si realmente no existió una conspiración contra el Critias (o Atlántico), incluso, dado el mayor contexto del que disponemos, si esa conspiración no continúa hasta nuestros días.

Yo, por mi parte, seguiré buscando la manera de leer completas las que a mi juicio son las últimas palabras inacabadas de Platón y me temo que le costaron la vida. Pero quería dejar constancia de los inoportunos reveses de tan controvertido relato, cuyo infortunio parece que llega exactamente hasta hoy y aquí.

El texto original acaba de forma abrupta en un párrafo que resuena profundamente con aquello narrado por el evangelio apócrifo de Enoc, otro texto con su propia aventura que nos ha llegado por la escisión de la iglesia ortodoxa etíope, por más que fragmentos se hayan podido corroborar con los manuscritos del Mar Muerto, escondidos en una cueva y hallados por pastores, en deficiente estado de conservación. Se diría que algunos se han tomado muchas molestias para tratar de conservar cierta información y otros por eliminarla o desacreditarla, situación que está muy lejos de haber quedado solamente en el pasado.

Éstas son las últimas líneas en relación a lo acontecido, según la propia voz de Critias en el diálogo, 9000 años antes de que fueran puestas por escrito. Ya serían más de 11000:

“.../...Mas cuando se agotó en ellos la parte divina porque se había mezclado muchas veces con muchos mortales y predominó el carácter humano, ya no pudieron soportar las circunstancias que los rodeaban y se pervirtieron; y al que los podía observar les parecían desvergonzados, ya que habían destruido lo más bello de entre lo más valioso, y los que no pudieron observar la vida verdadera respecto de la felicidad, creían entonces que eran los más perfectos y felices, porque estaban llenos de injusta soberbia y de poder.

El dios de dioses Zeus, que reina por medio de leyes, puesto que puede ver tales cosas, se dio cuenta de que una estirpe buena estaba dispuesta de manera indigna y decidió aplicarles un castigo para que se hicieran más ordenados y alcanzaran la prudencia. Reunió a todos los dioses en su mansión más importante, la que, instalada en el centro del universo tiene vista a todo lo que participa de la generación y, tras reunirlos, dijo…”

En la edición de Gredos el turno de palabra de Critias abarca las escasas últimas 20 páginas. Se acompaña además de las pertinaces notas a pie de página, que nos van a indicar que la lectura “correcta” es justo la opuesta a la que se desprende de forma natural del propio texto. Luego, las 2 páginas faltantes en la digitalización divulgada representan aproximadamente un 10% de un texto que ya nos ha llegado mutilado de por sí.

Y qué duda cabe que se interrumpe en un momento álgido: el de Zeus al pronunciar su juicio. Aunque por otras tradiciones, que plantean algunos puntos en común, tal vez nos podemos hacer una idea de como termina la historia.

La gran conspiración

Hay razones más que fundadas para sospechar que las propias élites que diseñaron nuestra civilización, lo hicieron saboteándola, por lo menos en función de los intereses declarados.

La famosa hipocresía occidental. La que te encadena y asfixia a base de ayudas, como país en desarrollo. La que te infiltra mediante ONGs, como país desalineado. La que promueve la militarización y los conflictos en los países designados como campo de batalla.

Empezando por lo económico el sabotaje es evidente: el discurso se enfoca en el interés general y el hecho es el mayor enriquecimiento de las elites. O en la educación, que algunos plantean que supone enseñar a pensar, en realidad lo que se enseña es a repetir. Diseñan un sistema para cometer un robo y a ciudadanos sumisos que lo sostengan.

Llaman democracia al juego en el que se impone en buena medida su mejor baza: el dinero.
Y se nutren de una red de tráfico de influencias mediante sociedades secretas insertadas en todas las capas de la sociedad. Todos obedecen a un solo amo y señor: el dinero. Y es que sin dinero, no vives. Por lo menos tal como han diseñado el sistema, no por casualidad.

Borran sistemáticamente sus huellas de sangre en la historia y cada vez creen más firmemente poder crear la realidad a base de titulares, hasta el punto de caer en una suerte de autohipnosis.

Para los demás, en conocimiento es negado. Por más que insistan en todo lo contrario. Cada una de las áreas del conocimiento ha sido llevaba por sus agentes al error permanente. Física, economía, historia… ¿medicina?

Es posible que perciban la moral como una suerte de debilidad. Es el tipo de perfil que la psiquiatría encasillaría en lo psicopático, y naturalmente se ha de patologizar porque no aceptan competencia.

La realidad es que las riendas de occidente están firmemente sujetas, más de lo que cabría pensar y mucho más de lo aparente.

Se suele decir que la historia la escriben los vencedores, y es un gran error. Porque no sólo escriben la historia, lo escriben absolutamente todo: desde las leyes hasta las sentencias, desde los diagnósticos hasta las recetas, desde los libros de texto hasta las tesis.

A ese tipo de control se ha venido a sumar la tecnología: internet, los móviles, las redes sociales… Cada vez menos interacciones se producen fuera de ese entorno virtual susceptible de control absoluto. Lo pagos, la geolocalización, las búsquedas… Lo tienen absolutamente todo. Tal vez a excepción del susurro que el micrófono no logre capturar con suficiente claridad para que una IA lo pueda reconstruir. Y aún no ha llegado el nuevo Windows que inaugure la era de los asistentes.

Mañana, robots… Y viendo en manos de quien estamos (o mejor dicho, sin verlo del todo) el futuro parecen nubes negras en el horizonte. Aprovechemos para aclarar hasta donde más o menos se puede sacar algo en claro.

A nadie se le escapa que existen una serie de redes de confianza...o lealtad, desde la masonería hasta el judaísmo pasando por los más diversos grupúsculos. Hay una “marca” para cada perfil psicológico, étnia, credo...

A la cabeza de esas redes, aquellos que controlan el dinero: el relato de las 13 familias ya empieza a adentrarse en lo casi mitológico y si retrocedemos aún más, hasta el pacto con Abraham que vincula a tres religiones, ya nos adentramos en algo superior.

Da lo mismo lo que uno crea o deje de creer, lo cierto es que ellos y sus asociados controlan buena parte del mundo. Y viendo el desprecio por los que consideran inferiores se hace extraño pensar que no respondan ante alguien más. Parece absurdo destrozar el mundo por la mera avaricia, me niego a creer que es sólo obra de la condición humana.

Dicen que el mejor truco del demonio es hacer creer que no existe.

El mundo al revés: dándole la vuelta a la ley de Hubble, la relatividad, la gravedad y la teoría de cuerdas

Hace un tiempo salió la noticia de una pintura de Mondrian: estuvo colgada al revés 75 años. Cosas del arte abstracto, seguramente no sea el único caso. Y la idea es un poco esa, ante cosas que no terminas de comprender, pues tal vez darles la vuelta y verlo al revés puedan hacer que encajen mejor.

¿Qué tiene esto que ver con la expansión acelerada del cosmos? Pues, por lo menos, que es susceptible de ser interpretada al revés.

Matemáticamente, y a todo efecto, es indistinguible que todo se expanda a que el observador se contraiga. Y esa es una de las cosas que más sorprende, que la luz que nos llega de cuerpos distantes apunte a que se estarían alejando (ley de Hubble). Y en todas direcciones a la vez, lo cual, además de sorprender, ha dado pie a las tesis de expansión acelerada.

Pero como ya señalaba “en páginas anteriores” (¿De nuevo el error antropocéntrico?) es mucho más sensato, de hecho es la explicación más parsimoniosa, que sea al observador el que se está contrayendo.

Y, visto así, se presenta una coincidencia curiosa. Si aceptamos la posibilidad de una contracción física real, estamos dotando de un mecanismo a la exótica dilatación temporal de la relatividad.

No sería dilatación temporal, sería dilatación, a secas. Del espacio, sí (o más bien de la materia en él, está por dilucidar), pero vuelve a ser la explicación más parsimoniosa frente a la dilatación de un tiempo que no tendría ninguna otra propiedad física.

Un punto de vista que permite explicar dos situaciones de forma más sencilla que la explicación habitual, debería resultar, cuanto menos, sugerente.

Pero aún cabe añadir algo más. Porque si aceptamos la posibilidad de que esa contracción se produzca en términos reales, como fenómeno físico, y entendemos que la razón de esa contracción pudiera variar en función de otras variables (densidad, energía), podríamos haber descubierto el origen esa... interacción..

Si un núcleo se contrae más despacio que su corona, el efecto experimentado en la corona sería indistinguible de la gravedad.

Ya son tres grandes preguntas que nos resuelve la posibilidad de que exista un cambio de escala.

Pero vamos a añadir aún algo más. Si contemplamos la posibilidad de dilataciones y contracciones como propiedad de la materia, según la relatividad, lo que emergen son dos nuevas “superdimensiones”.

La teoría de cuerdas plantea la existencia de hasta 6 dimensiones extra “compactificadas” o “enrolladas sobre sí mismas”.

Si existe la posibilidad de expandir y contraer materia (o el propio espacio), se trataría de un movimiento, en los tres ejes clásico del espacio, x-y-z, a la vez.

Así que tendríamos dos superdimensiones emergentes que habrían pasado inadvertidas, que suponen un desplazamiento síncrono en las tres dimensiones clásicas y que, matemáticamente, no me extrañaría que pudieran valer por tres.

Hasta ahí la idea, luego vienen arduos pormenores dilucidando las relaciones entre permitividad del vacío, constante de estructura fina, radio de Bohr, masa atómica y algunas otras constantes que tal vez no lo sean. En cualquier caso la semilla para un nuevo marco conceptual estaría ya plantada.

Os dejo con el sin duda interesante cuadro de Mondrian pos si queréis darle un par de vueltas. Yo nunca he entendido el arte abstracto. ¿Entonces representa algo o no?

 

Solución al lawfare y fin de ciclo

Escuchaba hoy decir a Enric Juliana, tras la resolución europea sobre la amnistía, que se cierra un ciclo. Y entiendo que se refiere al iniciado con el Estatut.

Cuando revisas lo acontecido en estos últimos años, te das cuenta de lo que ha pasado con algo más de claridad que cuando lo estabas viviendo: en cierta forma, el PP ha estado gobernando en minoría a través del constitucional.

No es ningún secreto que el propio tribunal estuvo incumpliendo su normativa durante años. Siendo Así las cosas, tampoco puede extrañar que algunos hablen de la España irreformable.

Pero al final resulta que igual son sólo molinos, y que, de la misma manera que la constitución está blindada bajo una mayoría parlamentaria de dos tercios, tal vez fuera de recibo exigir al alto tribunal esa misma mayoría cualificada para vetar las resoluciones que emanan del parlamento, qué sin duda es una institución bastante más representativa del sentir general.

(Eso se puede tramitar con una mayoría parlamentaria simple y podría sacarnos de esa situación de bloqueo en la que se diría que estamos desde aquellas repeticiones electorales.)

Y es que la ley no siempre produce justicia, a veces incluso todo lo contrario.

De hecho, uno de los problemas acuciantes de nuestros días es la instrumentalización del sistema de justicia (lawfare) para explotar los “daños colaterales” que puede llegar a generar. Pleitos tengas y los ganes, reza un refrán gitano.

Así que lo que parece urgente, y quien mejor que este gobierno para impulsar tal propuesta, es tipificar en el código penal esa suerte de conductas. Cuando el objeto de una demanda, y más grave si su viabilidad es cuestionable, va más allá de la reclamación de la propia demanda (sustracción de la atención, erosión económica, daño a la imagen pública), ese “co-objeto” debería resultar punible.

No se trata de limitar la tutela judicial garantizada por la constitución, por supuesto… ni de hacer una ley con la que luego quieran perseguir a legítimas asociaciones de consumidores o sindicatos, si no de evitar ese tipo de persecución burocrática en base a cuatro recortes de prensa falsos en los periódicos de los amigos.

Sin duda los medios son otra pata del entramado que, bueno, a buen entendedor pocas palabras bastan. Seguramente son el núcleo de la cuestión. Pero si mediante una ley que penaliza ese “abuso procesal”, los titulares quedan huérfanos de la denuncia infundada que los sustenta, el asunto ya es distinto.

Tal es el alcance del problema que no parece descabellado que la propuesta pudiera reunir los apoyos parlamentarios para llevarla a trámite.

Si uno lo piensa bien, tanto el lawfare como el abuso del recurso de inconstitucionalidad, (que es más lawfare) trabajan en un sola dirección. En la buena dirección, dirían algunos. Pero a buen seguro otros no lo ven así.

Yo creo que con esas dos cositas, mayoría cualificada en el constitucional para enmendar la plana al parlamento y una ley que penalice las instrumentalización de la justicia con fines espurios (nada tan innovador, algo similar a lo que ya hay en UK)… igual sí que se cierra un ciclo.

¿De nuevo el error antropocéntrico?

   

Cuando uno se interesa por la historia del pensamiento e incide en los errores cometidos, para tomar buena nota de ellos y no volverlos a cometer, el tipo autocéntrico resulta un tipo relevante.

Eurocentrismo para los europeos en la visión geopolítica, antropocentrismo para el ser humano intentando entender la existencia y el marco en el que se desarrolla. El ejemplo más rampante está en la discusión de la iglesia y Galileo acerca de quién gira alrededor de quién en el sistema solar.

Al final es la tierra la gira alrededor del sol y no al revés. Obvio, a estas alturas. Lo que no es tan obvio es el modo en que volvemos a caer en el mismo error.

Así, desde el enfoque de la cosmología moderna, lo que se advierte al mirar el firmamento es que existe un desplazamiento en el espectro de los astros en relación a la distancia: la ley de Hubble.

Tal fenómeno se asocia con el efecto Doppler, que reconoce como el desplazamiento entre emisor y receptor altera la onda. Se concluye por lo tanto que “todo se aleja”.

Sucede que, bien pensado, si todo se aleja de uno, cosa que así de entrada extraña, tal vez lo que esté sucediendo, por surrealista que resulte es que uno esté...encogiendo.

Ésa es la única manera lógica de distanciarse de todo a la vez: encoger. O, si uno lo que ver a la inversa y pensarse como la medida de todas las cosas, es todo el resto de elementos que presentan una “expansión”. Y por ese camino, de nuevo inadvertidamente desde el error antropocéntrico, llegamos a la expansión acelerada del cosmos, que viene a ser la interpretación más consensuada de lo que nos rodea.

A ello hay que sumar que la ley de Hubble abusa de la primera ley de newton presuponiendo que en distancias astronómicas y periodos de tiempo cosmológicos nada perturba las dinámicas de los cuerpos en el espacio. Porque la información que nos ofrece el firmamento es más antigua cuanto más profundo miramos.

Sucede con la ley de Hubble que es susceptible de ser interpretada de ambos modos debido a la falta real de información. Uno sabe la situación de una estrella a 1 millón de años luz hace un millón de años, no ahora. Es ampliamente conocido que algunas de la estrellas observadas ni siquiera existen ya más que en forma de la luz radiada, sin embargo no siempre se aplica tal noción de forma correcta a la hora de construir las lecturas .

Lo que realmente se puede garantizar por la observación de Hubble, que remite a una suerte de “burbuja”, es que en el pasado “la expansión” habría sido mayor. O, visto desde un punto de vista menos autocéntrico, ese surrealista encogimiento que no he escuchado a nadie plantear. Por más que enlaza con la relatividad de una forma casi preocupante: la dilatación temporal encaja perfectamente con un cambio de escala.

A una velocidad dada, si las cosas están más cerca, se alcanzan antes y si están más lejos se alcanzan después. ¿Podría ser que el desfase de los relojes de los satélites se debiera a una contracción física general? Lo que viene a ser un cambio de escala. La idea resulta extraña, casi sacada de una vieja novela de fantasía, pero lo cierto es que sobre el papel son nociones perfectamente intercambiables: espacio-tiempo.

Pero para asumir ese presupuesto, habría que aceptar que el radio del electrón presenta la propiedad de dilatar y contraer su radio en función del medio en el que se halla. Y la luz en nuestros días, aunque algunas rendijas parece que empiezan a asomar, sigue según muchos desplazándose por el “vacío”. ¿De nuevo el error antropocéntrico? Eppur si muove.

Los intermediarios

  

Jamás harás dinero de verdad si no hay un intermediario llevándose la mitad de lo que generes, jamás. Y no hablo de los impuestos, eso viene luego. Ni de los intereses, si se te ha ocurrido endeudarte, eso viene aún luego después.

Y es posible que se te haya ocurrido endeudarte porque no hay mucha más opción. El ahorro se lamina sistemáticamente con la inflación en un mundo diseñado para que ni siquiera exista.

El pago en cada comercio es intermediado por el cártel bancario que tasa cada transacción.

Comprarás y venderás, pero no fabricarás. Viene de antiguo.

El síndrome de María Antonieta: pánico terminal

  

El otro día me llegó un relato, de los inconfirmables, acerca de un buzo de Costeau. El marino francés de gorrillo rojo, los viejos sin duda lo conocerán. El episodio narrado comprendía un accidente de descompresión por ascenso demasiado rápido como resultado de un pánico extremo del buceador. Y entre los efectos se relataba el recurrente “mito” del encanecimiento súbito.

Más allá de la causas propuestas para tal situación de pánico, dignas de abordar en otra ocasión, me resultó interesante el efecto, que resumidamente vendría a ser “el pelo blanco de un susto”.

El problema médico que presenta dicha afirmación es que el pelo no está vivo, al menos tal como se entiende hoy. De hecho puede constituir un registro, de tóxicos, por ejemplo, o de adn, en el folículo, pero lo que es el pelo en sí, no responde en principio al metabolismo si no en el momento de su crecimiento. Y luego ahí queda y se va alargando.

Entonces lo que se hace es negar la mayor, se propone una suerte de calvicie selectiva por lo que sólo queda el cabello blanco. Eso explica cualquier canosidad, pero no la repentina, si es que tal cosa finalmente existe. Si fuera así de repentina, no sería en principio una cuestión metabólica, ya que el cabello crecido queda al margen, debería ser un factor “externo”.

Si uno revisa casos ilustres encuentra el de María Antonieta, que da nombre al síndrome, y el de Tomás Moro. Ambos encarcelados y con severo peligro para su vida, desde una posición privilegiada. Pero rastreando casos, rápidamente se advierte que no hay un fenómeno externo común evidente más allá del propio pánico, que en principio es cuestión interna. ¿O no?

***

En un orden aparentemente distinto de cosas, existe un fenómeno llamado “fotografía Kirlian”. Recuerda un poco a los rayos X, al final lo que hace es recoger el campo eléctrico de los cuerpos.
Y aquí viene la bola curva: si ese campo rodea a los cuerpos, ¿podría un cambio súbito e intenso de ese campo producir la decoloración del cabello ya crecido? Aunque no fuera de forma automática, tal vez en horas o días tras la exposición. ¿Podría ser ese campo eléctrico, ese “aura”, el responsable de dicha fenomenología?

Lo sensato, llegado a este punto, sería plantear el experimento. Si podemos decolorar el cabello con electricidad, estaríamos pisando terreno más sólido. Pues bien, ya está hecho. No en condiciones de laboratorio, sin duda, pero suficientes para demostrar la viabilidad del mecanismo. El caso de Ellen Barnes en 1890 recoge encanecimiento por impacto de rayo, presumiblemente:

https://newspapers.lib.utah.edu/details?id=1543114

Aún así, y por tremendo que sea el pánico que uno pueda sentir, resulta extraño que pudiera interactuar de esa manera con el propio cuerpo a través del...aura. Que presentaría la curiosa propiedad de ser una fenómeno de origen interno (el campo eléctrico del cerebro no puede ser el mismo contento que triste como no lo es durmiendo que despierto) que cobra expresión de forma externa. Aura. Está en las fotos mencionadas, luego ya cada cual interpretará.

Luego a nivel teórico el mecanismo, aunque muy infrecuente (un estudio de 2013 recogía 196 casos), parece factible. Pero avancemos un paso más, porque si el propio aura puede decolorarle el pelo en una situación de pánico límite… ¿Qué más podría hacer?

***

Lo de “combustión espontánea” suena a relleno para las páginas de Más Allá, Año cero, o la mismísima “nave del misterio”, pero lo cierto es que existen casos forenses documentados sin explicación clara.

Eso sucede porque partiendo de un marco conceptual erróneo es imposible comprender como se producen determinados fenómenos. Ahora bien, si tenemos casos en los que ese “aura” (palabra que seguramente algunos odian casi tanto como éter) podría incluso decolorar eléctricamente el cabello… ¿Qué más podría hacer?

Todos hemos sentido la electricidad estática. Ya sea como el erizado del cabello o un buen pellizco, tal vez al tocar algo metálico. Sus propiedades son bien conocidas: altos voltajes y cargas mínimas.
No veo mayor problema para que un chispazo, tal vez mayor de lo acostumbrado, pudiera actuar en condiciones muy concretas como iniciador de un fuego.

No nos solemos ver así, pero lo cierto es que nuestro cuerpos son inflamables. Y lo cierto es que prenden si no los apagamos antes. Así que planteemos un escenario: una situación de pánico intenso que pueda generar un resultado de infarto, por un lado (no es tan extraño, es un clásico de la literatura médica) y a la vez un “chispazo” de estática, generado por la perturbación del propio aura, se propone aquí, que pudiera actuar de iniciador de una combustión que el infartado ya no estaría en condiciones de detener. El resultado, aunque sumamente infrecuente, sería indistinguible de lo que de define como combustión espontánea.

***

Se plantea por lo tanto una tesis sólida que une el encanecimiento súbito con la combustión espontánea a través de la fotografía Kirlian y el aura. No está mal para un jueves de junio.